白金汉宫动土装修，国之大事，何况这是这座金碧辉煌的宫殿二战后最大规模的一次修葺。装修工程巨大，仅要更换的电线长度就超过100英里，算下来超过了北京到天津的距离。大部分英国人将古老的王室作为自己骄傲的传统，“皇家范儿”也受到英国年轻人追捧。但白金汉宫要装修的消息一出，民众与媒体齐声质问：“装修的钱谁出?”

英国财政部马上解释，“羊毛出在羊身上”，这笔钱由皇家财产管理公司对王室拥有的不动产管理盈利中出。根据英国2011年通过的《君主拨款法案》，女王应获得该局盈利的15%，目前约为每年4000万镑。为了此次装修，这一比例预计将提升至25%，但需经议会批准。

英国君主从议会领取年俸，是王室收入的重要来源之一，这一制度始于1760年。当时的英国国王乔治三世同意向议会交出王室产业，而议会则从产业管理收益中拿出一部分，以年俸的方式定时支付给王室。有人说是议会养活着君主，也有人说其实是君主在养活着议会。

白金汉宫的装修费用怎么出，本质上并非只是经济问题，而是牵涉国家制度的伦理问题。英国君主与议会的关系是几个世纪以来各方妥协的结果。从1215年《大宪章》确认“王在法下”，到1688年“光荣革命”确立宪政制度，英国君主与议会的关系通过“渐进”与“演化”成为今天的样子，古老君主制与现代的民主制度紧密结合。关于英国的政治制度，19世纪的英国法学家沃尔特·白芝浩说得最妙。他把当时的英国宪政分为“尊严的部分”和“效率的部分”两块，大体而言，君主属于前者，而下议院和内阁属于后者。他认为，“尊严的部分”具有激发和保留人们崇敬之心的功能，使政制获得了权威和动力，而“效率的部分”是对这种权威的现代运用;前者从悠久的历史中继承下来，古老庄严，后者具有现代性，简单有效，孔武有力。每次英国王室的开销公布后，都会引来废除王室、让英国成为共和制国家的呼声。此次白金汉宫的装修计划一宣布，立刻引来不少英国人的反对。他们认为，王室在从议会领取的年俸之外，还有大量的私人地产和投资收入，白金汉宫的装修费用理应由王室自己承担。

网络上一份要求英国王室自己出资支付此次装修费用的请愿书，在发布两天之内已经有近七万人签名支持。这份请愿书的发布者马克·约翰逊写道：“国家正面临住房和医疗资源的紧缺，财政紧缩政策已经削减了许多一线服务业的资金……王室的财产多得无法计算，却还要动用纳税人的钱，这简直让人出离愤怒。”一向对君主制持保留态度的英国工党这次的反应却有些出人意料。工党影子内阁财政大臣迈克唐尼尔认为，白金汉宫是国家遗产，理应由公共财政维护。也有人认为，作为国家传统与历史的象征，女王和白金汉宫每年为英国带来大量旅游收入，装修费用当然应该由国家出。

不管如何，是否愿为政制中“尊严的部分”花钱，这一决定最终要由“效率的部分”议会做出。其实，这两部分也许永远无法完全切分。